重整计划草案的表决应符合实体法的规定

摘要: 引发讨论的问题:破产重整方案表决程序中,在担保债权组表决时,某一担保债权人不同意重整方案(因为按照重整方案,

11-11 02:10 首页 中国清算网

  引发讨论的问题:破产重整方案表决程序中,在担保债权组表决时,某一担保债权人不同意重整方案(因为按照重整方案,担保债权人只能本金受到清偿,利息不予受偿,而如果单独执行担保物,该担保人的担保债权可以获得全额受偿,包括担保债权本金及利息),但是该担保债权人持有的担保债权数额占担保债权总额的小部分(不到1/4),在其它担保人同意重整方案,按照表决规则,担保债权人组表决可以通过的情况下,上述担保债权人能否以重组方案损害自己利益(重组方案比清算情况下自己的受偿金额还要低)要求法院保护自己的权利?也即,在破产程序中,自己的合法权益,能否可以因为其它人的投票同意而削减?


分析:


  一、破产程序,是一种概括执行程序,其目的是保证同类债权人的平等受偿,通常,与平等受偿原则不相适应的实体法和程序法规则在破产程序中将不再适用,与平等受偿原则不相矛盾的实体法仍然有效。作为执行程序,概括执行程序与个案执行程序的本质区别在于个案执行程序不考虑债权人的平等清偿,而概括执行程序应保障同类债权平等清偿,不论是个案的执行程序,还是概括执行程序,除了保障平等清偿原则外,未经相应的债权人同意,都不得剥夺和减损债权人实体法上的权利。

  二、物权担保债权人享有对担保物的优先受偿权,除另有约定外,享有优先受偿权的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用,而不仅仅是主债权。

  三、担保物权以及保证担保设立担保的目的就是债务人在债务履行不能时(包括法人企业的破产以及其他组织、自然人的实质破产),债权人的债权包括利息、逾期利息等担保权益由担保人或担保物承担,该权益不仅包括本金,甚至也不仅包括截至破产债权计息截止日,而是债权人直至清偿时约定的所有债权及与债权有关的权益,所以,担保债权的利息至少应计算至破产申请受理日(实务中多如此),严格地说,应计算至债权清偿日。现在破产实务中的很多做法颇有劫富济贫的味道,未能按照担保法设置担保的目的处理破产中的担保债权,这也不符合破产法的立法目的,破产法并不是要牺牲别除权人的利益照顾普通债权人的利益,而是寻求同类债权的公平清偿。担保,一般来说,就是解决极端情况下债权人的利益保障,担保如果不能解决债务履行不能时债权人的利益保障,担保的意义就大打折扣,债务人能够履行债务,担保的意义基本上只有债务履行效率的提高,而更多的时候,担保更是要解决债务人的履行能力不足的问题。破产法第八十七条关于法院强制批准重整计划草案的条件就体现了破产程序中的担保债权仍应受到实体法的保护,如物保债权“因延期清偿所受的损失将得到公平补偿,并且其担保权未受到实质性损害”,对于保证担保,破产法第九十二条也有类似的规定“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利,不受重整计划的影响。”

  四、多数表决规则实现的是集体决策和集体意志,但集体决策和集体意志不得以损害个体的合法利益为代价。个体自愿的,集体意志只要不违反法律的强制性规定,不为损害个体的合法利益,相应的多数决不因“损害个体利益”系违反任意性规范而无效。未经个体同意的,多数决违反的即使为任意性规范,其损害个体利益对于该个体也是相对无效的。

  五、担保债权表决中,不能简单地以债权有债务人提供的物保就全部认定为担保债权参与担保债权组的表决,而应以担保物能够清偿的债权范围确定担保债权数额,担保物明显不能覆盖的债权应为普通债权而参与普通债权的表决,不过,实务中可能少有如此操作(破产法第一百一十条 享有本法第一百零九条规定权利的债权人行使优先受偿权利未能完全受偿的,其未受偿的债权作为普通债权;)这就使得在担保债权组的表决中,担保债权人的利益并不完全一致,有的担保债权,担保物价值可能远远不能覆盖债权本金,而有的担保债权,其担保物足以清偿本金和利息,如果所有有担保的债权,不论其债权的保障程度都能与担保权组的债权表决,该表决并不能反应担保债权人的共同利益。

  六、各表决组以人数半数以上,债权数额三分之二以上通过的破产重整草案应为合法的重整草案,违法的重整草案,即使通过也是可以被宣告无效或者被撤销的。全体担保债权人同意,担保债权(不论是本文第四点概念意义上的担保债权,还是有债务人提供物的担保的所有债权)只就本金受偿,债权人放弃利息及其他的优先受偿权利,可认定该组通过破产重整草案,因为即使有再多的问题,也是债权人对自己的权利的处分,但该表决不能适用债权人过半数,债权额三分之二以上通过就认定该组通过,因为这种清偿不是平等和公平的清偿,一则有的担保债权是有利息的,可能有的担保债权是没有利息的,二则即使有利息的担保债权,利率的高低可能也不同,三则即使利率相同,计息的时间起点可能也不同,四则债权的优先受偿范围可能也不同,五则担保物对债权的覆盖程度可能也不同,一概以清偿本金的方式清偿债权和减免债务貌似担保债权平等受偿,实则不平等,其并没有公平地对待同组的所有债权,因为虽同为担保债权,但各债权的含金量却可能大不同。没有全体担保债权人的同意,该清偿既违反了担保法的担保物权清偿的实体法规定,也违反了破产法的平等清偿原则。实务中的担保债权与普通破产债权一样计算至破产申请受理日,虽然也不尽妥当,但该计算方便了破产事务的处理,在破产情形下,公平方面勉强还算可忍受。

  七、如果本案例中的担保债权指的是有债务人提供物的担保的所有债权,重整草案的所有被担保物担保的债权一律清偿本金还可能会损害普通债权的利益。这需要对担保物的价值和相应担保的债权数额进行比对,看担保物的价值与相应的优先受偿的债权及利息、费用等是否足以覆盖全部担保债权的本金,足以覆盖,未损害普通债权人的利益,则该方案只需按正常的表决规则通过即可;不足以覆盖,损害了普通债权人的利益,则需要全体普通债权人通过,理由同样是上述方案违反了实体法对担保债权的清偿规定。

  八、原则上,除非经相应的债权人同意,有效的重整计划草案至少在通过时理论上能够保证所有的债权人的清偿比例不会低于破产清算时,否则,破产重整草案会因损害债权人的利益而不予批准。

  九、上述债权人的救济,破产法对此似无规定,笔者认为在法院裁定同意破产重整草案前,债权人应以提出异议为好,因为草案还没生效,不宜主张撤销或无效;如果法院裁定同意破产重整草案,则宜以请求撤销为好,因为上述方案不属绝对无效,是否有效,主要看受损害的债权人是否有异议。

文章来源:新浪微博


声 明

 本公众号是由山东华信清算重组集团网络中心运营,与集团运营网站中国清算网(http://www.yunqingsuan.com)互补,旨在分享、交流清算行业相关资讯及业内专家、学者、律师的精彩论文和观点,如有建议请联系小编,微信号:zxd903041858



首页 - 中国清算网 的更多文章: